Análise Obra, Capítulo 2

Meu relatório é sobre a obra de Antônio Bandeira, A grande cidade vertical. Primeiramente, sobre o olhar segundo os três tipos de observações ao se analisar um objeto. Sob o primeiro olhar(Primeiridade), pude ver apenas cores e formas. Algo que foi imediato ao se analisar a obra. Em um segundo momento(Secundidade), pude ver como as cores são, principalmente, mais frias. Com exceção do pouco de vermelho presente, o que domina na tela é uma sensação de frieza, tanto pelas cores, como pelas formas distorcidas em que elas se organizam. Não há qualquer ordem na pintura. Já olhando de forma reflexiva sobre o quadro(Terceiridade), tive uma certa interpretação. O quadro, que é um objeto real, nesse contexto, tomou o papel de um signo para outro objeto que provavelmente nem existe numa forma física. Por se tratar de arte abstrata, o seu interpretante imediato é praticamente infinito, pois os tipos de visões que se pode ter sobre a obra são os mais diversos possíveis, mas o interpretante dinâmico que ela possuiu quando a analisei foi a seguinte: Devido à combinação dos dois signos, o quadro em si e a sua descrição escrita, imaginei uma cidade com construções altíssimas e regida pela tecnologia automatizada (Pelas cores frias e distorcidas), onde os seres humanos não podem expor sua opinião ou serão massacrados(Pelas cores vermelhas que, no quadro, me lembram violência e a distorção do quadro em geral). Nesse quadro, que referencia arte abstrata, o objeto imediato é interno ao signo, ou seja, são as própria formas e cores apresentadas nele, mas o seu objeto dinâmico depende de cada pessoa que o observa. A obra pode ser um ícone no momento em que é identificado um objeto que tenha similaridade com sua aparência imediata, um índice quando o objeto é uma conclusão tirada do signo, como por exemplo, o quadro é um signo de que o pintor fez arte abstrata, e pode ser um símbolo ao se analisar um sentido mais complexo e talvez associado à cultura humana quando se observa a obra, que é exatamente o que pode variar de pessoa para pessoa devido à natureza da obra. Ao se interpretar o quadro, isso embute outros dois conceitos do signo, o seu fundamento, ou seja, a sua qualidade pura, e a sua relação com o objeto. Nesse caso específico, não há muita relação direta da qualidade do signo com o seu objeto, pois ele está aberto a muitas interpretações diferentes de sentido. Logo, é um caso em que o acervo de possibilidades a serem interpretadas é, se não completamente, praticamente infinito. Um momento interessante no capítulo é quando se explica que, para Peirce, deve-se conhecer um limite para o objeto dinâmico e o interpretante dinâmico, pois, dependendo da análise, é importante definir um escopo para as interpretações possíveis. No caso em questão, acredito que não seja necessário esse escopo por se tratar de arte abstrata, que não possui relação direta da imagem com um objeto, mesmo o trecho descritivo da obra não precisa servir de limitação, mas como uma ideia do que a intenção do pintor poderia representar.