TV Gourmet

Análise Obra, Capítulo 2

Meu relatório é sobre a obra de Antônio Bandeira, A grande cidade vertical. Primeiramente, sobre o olhar segundo os três tipos de observações ao se analisar um objeto. Sob o primeiro olhar(Primeiridade), pude ver apenas cores e formas. Algo que foi imediato ao se analisar a obra. Em um segundo momento(Secundidade), pude ver como as cores são, principalmente, mais frias. Com exceção do pouco de vermelho presente, o que domina na tela é uma sensação de frieza, tanto pelas cores, como pelas formas distorcidas em que elas se organizam. Não há qualquer ordem na pintura. Já olhando de forma reflexiva sobre o quadro(Terceiridade), tive uma certa interpretação. O quadro, que é um objeto real, nesse contexto, tomou o papel de um signo para outro objeto que provavelmente nem existe numa forma física. Por se tratar de arte abstrata, o seu interpretante imediato é praticamente infinito, pois os tipos de visões que se pode ter sobre a obra são os mais diversos possíveis, mas o interpretante dinâmico que ela possuiu quando a analisei foi a seguinte: Devido à combinação dos dois signos, o quadro em si e a sua descrição escrita, imaginei uma cidade com construções altíssimas e regida pela tecnologia automatizada (Pelas cores frias e distorcidas), onde os seres humanos não podem expor sua opinião ou serão massacrados(Pelas cores vermelhas que, no quadro, me lembram violência e a distorção do quadro em geral). Nesse quadro, que referencia arte abstrata, o objeto imediato é interno ao signo, ou seja, são as própria formas e cores apresentadas nele, mas o seu objeto dinâmico depende de cada pessoa que o observa. A obra pode ser um ícone no momento em que é identificado um objeto que tenha similaridade com sua aparência imediata, um índice quando o objeto é uma conclusão tirada do signo, como por exemplo, o quadro é um signo de que o pintor fez arte abstrata, e pode ser um símbolo ao se analisar um sentido mais complexo e talvez associado à cultura humana quando se observa a obra, que é exatamente o que pode variar de pessoa para pessoa devido à natureza da obra. Ao se interpretar o quadro, isso embute outros dois conceitos do signo, o seu fundamento, ou seja, a sua qualidade pura, e a sua relação com o objeto. Nesse caso específico, não há muita relação direta da qualidade do signo com o seu objeto, pois ele está aberto a muitas interpretações diferentes de sentido. Logo, é um caso em que o acervo de possibilidades a serem interpretadas é, se não completamente, praticamente infinito. Um momento interessante no capítulo é quando se explica que, para Peirce, deve-se conhecer um limite para o objeto dinâmico e o interpretante dinâmico, pois, dependendo da análise, é importante definir um escopo para as interpretações possíveis. No caso em questão, acredito que não seja necessário esse escopo por se tratar de arte abstrata, que não possui relação direta da imagem com um objeto, mesmo o trecho descritivo da obra não precisa servir de limitação, mas como uma ideia do que a intenção do pintor poderia representar.

Vídeo o que é semiótica

Texto reflexivo trab 1

O trabalho em grupo se desenrolou de maneira natural, onde cada um pôde contribuir com o que mais tinha aptidão na criação desse vídeo com moldes de RPG antigo.

O desenvolvimento foi um processo relativamente longo, passando por diversos processos criativos, como a criação de uma narrativa que servisse como pano de fundo para o conteúdo abordado, dublagem dos personagens, programação, criação de cenários e edição de vídeo.

Como o estudo da Semiótica pode ser bastante complexo, a forma como empregamos seus principais princípios no vídeo se fez do modo mais simples possível, por meio de explanações diretas e indiretas sobre o assunto, aonde os observadores mais atentos poderão perceber algumas curiosidades acerca do conteúdo nos próprios cenários.

Análise "Semiótica Aplicada" Capítulo 1

Na seção 1, O lugar da semiótica na obra de Peirce, é explicado um pouco sobre as possibilidades de estudo e até onde vai o estudo de semiótica sob o ponto de vista de Peirce, explicando que esse estudo explicita melhor as formas comunicativas que os signos geram, mas não tornam possível a compreensão de signos sem entender seu embasamento histórico primeiro. Alguns conceitos importantes são mostrados, como as três ciências normativas, baseadas na semiótica, que são a estética, que é a forma que se vê um ideal na sua forma mais pura e sem distorções, a ética, que é a visão do ideal que nos guia para nos portarmos em sociedade, e a lógica, que é o ideal para resolver os problemas com um raciocínio concreto e embasamento real. Também fala sobre os três ramos da semiótica, a gramática especulativa, que é a ciência geral dos signos, e estuda suas formas de alterar a mente, a lógica crítica, que analisa os tipos de raciocínio gerados por signos, e a metodêutica, que tenta desenvolver uma forma científica de estudar essas inferências geradas na mente. Nesse mesmo trecho, também diz que, para Peirce, o signo pode ser analisado de três formas: na sua própria capacipade para significar algo, na sua referência a algo, e na sua capacidade de gerar diferentes efeitos na mente do receptor. Na seção 2, A fenomenologia e a semiótica, fala-se sobre os três processos que ocorrem quando a mente interpreta um signo, a primeiridade, instante caracterizado pela qualidade em essência do signo, livre de qualquer julgo ou reação, a secundidade, que é uma espécie de reação imediata ou instintiva que se tem logo após se perceber o signo, e a terceiridade, que ocorre quando já fazemos um juízo sobre o signo, utilizando-se de raciocínio e lógica. Também fala sobre como um signo representa a existência de um objeto, que um objeto pode ser um signo de seu próprio signo, e que a forma que a mente reage ou interpreta ao signo é chamado de interpretante. Outro fato importante desse trecho é lembrar que a fenomenologia peirciana considera uma semiótica que analisa todo tipo de reação gerada por um signo, não apenas aquelas aprofundadas e refletidas. Na seção 3, é explicado que para um signo ser considerado um signo, ele precisa ter três propriedades, que são justamente as três categorias fenomenológicas. As propriedades são: A sua qualidade, a sua existência, e a sua regência por uma lei. A qualidade remete a inúmeros significados só por sua simplicidade, a existência já puxa outros objetos ou signos que também coexistem no mesmo universo, e a lei generaliza uma situação em que se encontram também vários outros objetos ou símbolos. A seção 4, A que os signos se referem?, explica que um signo quando se expõe principalmente como qualidade pura, sua característica marcante, é um ícone, quando é sua existência, é um índice, e quando é sua lei, é um símbolo. Também fala do objeto dinâmico, aquilo que o signo tenta representar, e o objeto imediato, forma pela qual o signo se apresenta. Fala em um momento sobre a experiência colateral, que é uma interação prévia com um signo com objeto dinâmico igual, que facilita a leitura de novos signos com esse mesmo objeto dinâmico. Na seção 5, como os signos são interpretados?, são explicados os três tipos possíveis de interpretantes: o interpretante imediato, que é o efeito potencial que um signo pode causar em uma mente, como por exemplo um livro fechado ainda não lido, o interpretante dinâmico, que é o efeito produzido ao se interagir com o signo, e o interpretante final, que é uma reação ideal, que seria alcançada caso a mente compreendê-se um signo em sua plenitude.

Diagrama de signo

Análise do trecho "O que é semiótica" parte 2

No trecho do texto em questão, mostra-se primeiro a consciência de Peirce, que não se deve confundir com razão. A razão é uma parte muito pequena da consciência, e ela é moldada por fatores internos e externos. Peirce, procurando uma definição de consciência nas veias do ocidente, achou uma parecida com a do oriente, que a consciência é apenas estados mutáveis. Logo após, explica-se os três processos que se formam ao se captar algo na consciência, a primeiridade é o simples perceber de algo do mundo externo com os nossos sentidos, da forma mais bruta possível, naquele exato segundo, uma fração de imagem ou sensação que dura apenas aquele instante em que nos encontramos, sem qualquer criticismo racional de nossa parte. A secundidade já é a reação, passiva ou ativa, diante de um fenômeno que nos é captado e que difere para cada pessoa, mas de forma instintiva, sem uso da razão. A terceiridade já é uma versão mais racional da secundidade, a reflexão de algo com uma base mais intelectual e filosófica, associando-se esse algo com um signo. Logo após, o texto fala da tentativa de Peirce de definir o signo. Sua tentativa inicial foi muito complexa e poucos entendiam, por isso ele foi obrigado a tentar formular uma definição mais simples, mas que se aplicasse a todas as ciências. A descrição de signo no texto, feita por Peirce, aponta que ele representa um objeto, e necessariamente implica que está afetando uma mente para alcançar esse objetivo. O texto também diz que o ato da mente de associar um signo com seu objeto também é outro signo. Explica também o processo de entender algo, do objeto imediato sendo seguido pelo objeto dinâmico. Então descreve a classificação dos símbolos, em relações triádicas. Mostra os casos de um signo relacionando-se consigo mesmo, com o seu objeto dinâmico e com o seu interpretante. Alguns casos são o ícone, quando o signo é uma simples qualidade, na sua relação com o objeto, o índice, que é tudo aquilo existente, pois indica o universo que habita, e sempre leva a deduzir outra coisa, uma conexão de fatos, e o símbolo, que ocorre quando o signo leva ao seu objeto por possuir uma lei que faça essa conexão, seja essa lei uma simples convenção ou um pacto coletivo. Por fim, o texto faz uma síntese e explica um pouco das aplicações desses conceitos de signos com objetos reais, e mostra as misturas de signos presentes nesses objetos. E, por fim, mostra como essa organização da semiótica pode se dividir em quase infinitos ramos para ampliar a visão de diversas outras ciências e áreas do conhecimento.

Um dia de análise

De vez em quando tenho o costume de fazer esse tipo de exercício, de observar o mundo ao meu redor, mas não da mesma forma. Dessa vez tentei simplesmente ver e ouvir o que se passa ao meu redor. Tenho o costume de ficar na janela olhando o mundo externo e pensar sobre diversas coisas, por exemplo, ao observar um engarrafamento recheado de buzinadas ininterruptas, penso como é grande a impaciência dos motoristas, e de vez em quando um deles ainda tenta dar uma de espertinho. Daí, duas coisas podem acontecer, ele se sair na melhor e deixar os outros motoristas mais irritadiços ainda com a "malandragem" ou o sujeito não conseguir exatamente o que queria e ficar numa situação ainda pior, com seus companheiros de trânsito zombando da cara dele, por ter recebido o que mereceu. Em ambos os casos, a vontade de se dar bem por cima dos outros predomina, pois não são poucos os que tentam fazer isso que disse agora, e mesmo quem não faz, apenas buzina e abre o vidro para xingar, ou os motoristas da frente, ou a situação do próprio trânsito na nossa cidade. Não é o caso de todos, mas muitos vão de carro para lugares que poderiam ir de outra forma. "Se eu tenho um carro, por que raios eu iria pegar um ônibus para ir a qualquer lugar?" Isso é um pensamento comum, e o que faz cada vez mais engarrafadas as ruas da cidade.

Outra coisa que me chama a atenção são algumas árvores que ficam próximas de meu apartamento. Elas têm tantos galhos, tantas plantas, tantas ramificações. Apesar de não ser possível ver com clareza, acho que existe praticamente um ecossistema inteiro debaixo de suas folhas. Há um verdadeiro combate pela sobrevivência ocorrendo lá, e também alguns dos fenômenos mais belos de natureza animal e vegetal que ocorrem diariamente, escondidos dos olhos de quem passa por perto. Às vezes consigo ver um esquilo correndo entre seus galhos, e então penso, o que mais será que acontece por ali? Gerações de vida brochando naquele exato momento, ou grupos de animais que estão tentando estabelecer seu território ali? Outra coisa que também penso, pelas dimensões da árvore, quantos tipos de seres vivos diferentes devem habitar um mesmo ser vivo, e quantos nem sequer devem saber da existência uns dos outros?

Além disso, também penso, e as outras pessoas que vejo, que também estão na janela de suas moradias, o que será que pensam? Será que também imaginam as mais diversas situações, ou simplesmente querem esquecer dos problemas e observam o ambiente externo para relaxar? E, ainda, se me virem, o que pensarão? Será que também terão esta mesma reflexão que tenho quando as vejo? Será que também imaginam que eu posso estar imaginando o que elas pensam, que é exatamente pensar o que eu estou pensando quando as observo, e assim gerar um pensamento conjunto infinito? Um simples olhar entre duas pessoas das janelas de suas casas pode realmente chegar a um ponto de complexidade tão grande? Acho que não se pode saber, apenas imaginar, e se deixar levar pelo pensamento. Uma atividade bastante simples em sua natureza, mas que pode abrir os olhos para coisas que nunca se notaria em outra situação.

Análise do trecho "O que é semiótica"

O trecho lido em questão começa falando sobre o significado da semiótica. Tenta deniní-la e esclarece que ela abrange todos os tipos de linguagem, não apenas os verbais. Também explica que a semiótica não tenta entrar no campo de nenhuma outra ciência, mas explicar também essas ciências no sentido de como elas se definem como linguagem, e como elas são utilizadas para se difundir o seu conhecimento e de que formas. Um pouco depois, o texto aponta principalmente para a visão de C.S. Peirce acerca de o que é semiótica. Ele era um cientista de diversas ciências e também um filósofo, mas não era contratado para trabalhar como tal em nenhuma universidade por seus trabalhos problemáticos. Foi inspirado desde cedo por viver em um lar altamente intelectual, seu pai era o melhor professor de matemática de Harvard, por exemplo. Desde novo, sempre se interessou bastante sobre a lógica e suas aplicações em toda e qualquer coisa, e isso o levou a ser um estudioso de um número tão grande de áreas do conhecimento, para estudar suas implicações lógicas. Ele também definiu a fenomenologia, processo que antecede qualquer outra ciência, baseando-se no observar de seus fenômenos para depois poder realmente aplicar suas leis e afirmar suas teorias. Logo após, o texto explica o fenômeno de Peirce, que é tudo aquilo que se forma na mente, seja real ou ilusório. E a fenomenologia, para ser aplicada, deve ser executada em três passos: observar uma ocorrência, analisar diferenças durante algumas observações, e conseguir organizar o que se notou diferente em categorias ou classes. Depois de três anos de estudo e trabalho árduo, também conseguiu definir que qualquer estímulo que gera algo na consciência, o gera em três etapas, que mais tarde foram chamadas simplesmente de Primeiridade, Secundidade e Terceiridade, fato que fez os outros e até ele mesmo verem o estudo com maus olhos inicialmente, mas que depois foi observado em várias outras áreas. Ou seja, tudo isso relaciona-se com a semiótica ao analisar a forma de comunicação, o ato de se verificar um fenômeno aleatório para depois tentar se formular leis e finalmente verificar sua predominância, consiste em uma forma de linguagem para tentar explicar os fenômenos universais.

Obra Cearense

O quadro Abaporu, de Tarsila do Amaral, para mim remete um sentido diferente do que foi desejado. Quando observo o quadro, tenho a impressão de que a mensagem a ser passada é a seguinte: Que a representação que se tem de algo depende da forma que ela é apresentada, nesse quadro a pessoa poderia estar com a perna um pouco mais próxima de quem a estaria pintando, dando uma perspectiva totalmente diferente da sua imagem, essa representação distorcida e anormal. Acredito também que este significado poderia se estender à apresentação social de uma pessoa, dependendo de como ela se apresenta, seja muito formal ou muito informal, ou no meio termo, a imagem dela também poderia ser "distorcida" a partir desta construção de aparência com atitude.